토론:위키/요주의 인물/ 보존

삭제 토론

디스코드 채팅 과정에서 Tenpower님이 문서 삭제를 제안하였습니다. 일단 삭제 의견이 나왔으니 발제하겠습니다. --✉Letter Light ❤(Talk) · ✑(Contribs) 2018년 7월 16일 (월) 20:02 (KST)

Tenpower - 오늘 오후 7시 58분 매우 문제가 크다고 생각하네요. 오사위키랑 다를빠가 전혀 없습니다. 위키러들을 까는것이니까요.

일단 의견이 없으니 삭제하겠습니다. 이의제기하실 분은 토론 문서에 글을 남겨주세요. --✉Letter Light ❤(Talk) · ✑(Contribs) 2018년 7월 17일 (화) 20:40 (KST)

제 생각은 대림님의 말씀처럼 전부 다 지워버리는 것보단 저명성이나 인지도, 위키에 끼친 피해 및 파급력 등등 관련해서 특정 기준을 만들어서 그에 충족하는 인물들에 한해서 작성이 가능하게 하고 확실하지 않은 정보나 독자연구 성향이 짙은 내용 등은 자제하도록 규제를 만드는 게 어떨까 합니다. 실제로도 오사위키 디키러 비방 사건 당시에도 목욕투가 싸지른 저격 문서 및 분탕질로 위키가 흔들릴 때 대림님께서 일반 유저 작성 규제안을 신설해서 목욕투처럼 무분별한 유저 저격성 문서 생성 행위로 인한 피해를 최소화하자는 제안을 내놓은 사례가 있었습니다. 하필 규제가 통과되기 전 오사위키가 망해서 물거품이 됐긴 했지만요.--태극인간 (討) (寄) 2018년 7월 17일 (화) 21:03 (KST)

@태극인간: 일단 기준 자체가 불명확한 건 인정합니다. 다만 위키가 기여가 부진한 것도 원인이기는 하지만 별다른 규제가 없어 보이는 현 상황에서도 특정성과 현저성 측면에서 명예훼손에 걸릴만한 내용은 잘 안 나오고, 심각하게 막나가는 서술을 잘 안보입니다. 여기 있는 유저들은 대부분 영구 차단 후에 여러 차례 차단 회피를 시도했거나 위키 공동체 내부에서 반복적으로 문제를 일으켜 위키 주요 유저들에게 큰 불쾌감을 안겨주는 유저들이고, 따라서 실질적으로 바뀌는 것은 기준이 명시되는 것이랑 몇몇 애매한 반달들이 등재목록에서 삭제되는 정도입니다. 더 엄격하게 온라인으로 확인할 수 없는 사실들마저 등재를 금지한다면... 그래도 생각보다 달라질 거 별로 없습니다. 굳이 큰숲백과에 안 어울린다는 핑계를 대도 공책이나 작은숲으로 옮기면 그만이지만 이 문서는 제목부터가 "악성 유저들을 고발하기 위한 문서"라는 특성 자체가 위험성을 안고 있는 게 사실이고요. 어제도 "주민 반달"이라고 불린다는 사람의 작성금지 요청을 걸어서 관련 내용을 싹 다 지웠습니다. 또 다시 클레임이 들어오면 위키 운영에 지장을 줄 수도 있어서 어쩔 수 없이 삭제하자고 제안한 겁니다. --✉Letter Light ❤(Talk) · ✑(Contribs) 2018년 7월 18일 (수) 19:10 (KST)

혹시나 해서 제가 디스코드에서 다른 몇몇 분들한테도 한번 이에 대해서 의견을 물어보았는데 삭제하자는 의견도 있지만 목욕투나 유니폴리 같은 대형 트롤러들에 관한 내용까지 싹다 미는건 좀 아니란 의견도 꽤 많더라고요. 특히나 큰숲백과는 오사위키의 뒤를 계승한 위키인 만큼 오사위키를 멸망시킨 목욕투 같은 유명한 트롤러 몇 명 쯤은 반면교사로 박제해두는 게 좋다는 분도 있었고, 그냥 허위사실이나 추측성 서술, 모욕성 서술은 쳐내고 클린하게 사실 위주로 작성하면 문제없을 거고 혹시라도 그런 허위성 서술로 인해 문제가 발생한다면 그에 대한 책임은 해당 서술을 한 작성자가 지도록 하자는 의견도 있었고요. 따라서 일단은 문서의 존치 여부에 관한 토론 이전에 작성 허용 기준을 명확히 해놓는 것이 선행되어야 하지 않을까 합니다.--태극인간 (討) (寄) 2018년 7월 23일 (월) 18:28 (KST)

@태극인간:음.. 일단 목욕투 사례는 Tinyforest:오사책/오사박스 문서에 옮겼습니다. 그와는 별개로 개별문서화할 정도로 분량이 적지 않은 경우가 아닌 이상 지울 생각입니다. --✉Letter Light ❤(Talk) · ✑(Contribs) 2018년 7월 24일 (화) 12:41 (KST)