m>어베뉴 |
m>어베뉴 |
| 1번째 줄: |
1번째 줄: |
| <onlyinclude>[[그림:Symbol opinion vote.svg|15px|의견]]{{#if:{{{1|}}}|'''{{{1}}} 의견'''|'''의견'''}}</onlyinclude>
| |
|
| |
|
| 투표에서 기타 의견을 말하고 싶을 때에 씁니다.
| |
|
| |
| [[분류:투표 틀|{{부산 개성중학교 폭행치사사건}}]]
| |
|
| |
| 사건개요가 잘못되어 있습니다.
| |
|
| |
| 신문이 공신력이 있는 미디어이긴 하지만,
| |
| 사건개요를 생중계로 보내줬던게 아닌 기자의 조사와 서술기사인 이상,
| |
| 출처를 명확히 할 수 없다고는 해도 이에 대한 대다수의 인지와 차이가 있고 논란이 있다면
| |
| 개요 내용에 대한 절대적인 신뢰를 기대하면 안되죠.
| |
| 절대적인 신뢰가 없다면 백과사전에도 실리면 안되는 것으로 알고 있습니다.
| |
| 설사 절대적인 신뢰가 있다해도 나중에 수정되는 사례도 있습니다. 하물며...
| |
|
| |
| 전술했던 논란에 대해 동등한 기준의 출처를 구할 수 없다는 이유로
| |
| 편파된 내용의 기사 하나만 버젓이 개요로 올라와 있는 것은 백과사전으로서 이해할 수 없는 상황입니다.
| |
| 토론글중 어떤분의 말씀이 와닿는군요. "기사화가 안되었다고 사실이 없던 일이 되는 것은 아니다"
| |
| 마찬가지입니다. 기사화가 안되었다고해서 이 사건에 대한 대다수 네티즌들이 알고있는 사실과 분분한 정서가 없는 일입니까?
| |
|
| |
| "진실"을 게제할 수 없다면 적어도 두가지 설 모두 기록해야 마땅합니다.
| |
| 사건개요는 시간/장소만으로 한정해서 수록하고 논란이 있는 "원인"에 대해서는
| |
| 위키 관리자님들이 생각하시는 가장 많은이의 공감을 얻고있는 비공식 출처의 자료를 잘 추린 것
| |
| 또는 (주)다음커뮤니케이션의 아고라 같은 공신력은 부족하지만 일정한 포맷을 갖춘 자료화 신문기사를
| |
| 나란히 올려야 마당하다고 봅니다. 사건과 관련해서 음반으로 발매된 노래의 가사를 올려도 괜찮겠죠.
| |
|
| |
| 제 아이들이 커서 이 글을 그대로 볼까봐 심히 염려됩니다.
| |
| 지금의 위키내용 상태로는 이 POST를 보게될 아이들은 어떤 판단을 할 수 있는 여지가 없습니다.
| |
| 사건에 대해 백지인 독자라고 가정하고 기사를 봤다고 생각해보면,
| |
| '어쩌다 두 학생이 시비가 붙어 서로 싸우다 한명이 죽었네? 그런데 이게 왜 위키에 올라와있는거야?'
| |
| 이렇게 생각할 수 있습니다.
| |
| 네티즌과 그들을 통해 이 사건을 접하게된 국민들은 분명
| |
| '힘있는 학생이 없는 학생을 일방적인 폭행치사' 한 것으로 알고, 분개했던(하고있는) 일은 분명한 사실임에도 말이죠.
| |
| 사건에 대해 A는 이렇다고 말했고, B는 이렇다고 말했다. 라고 적어야 맞는 백과일 것 입니다.
| |
|
| |
|
| |
| 관리자님께서 지금과 같은 입장을 고수하신다면 관리자는 필요없습니다.
| |
| 뉴스 사이트의 기사만을 전문으로 스크랩해서 위키 포맷으로 변환해주는 봇이나 하나 만들어두면 되니까요.
| |
| 부디 객관적이고 편향적이지 않는 판단을 바라는 바입니다.
| |
